2003年12月，李毅中在中央電視臺(tái)《對(duì)話》節(jié)目中提及：對(duì)國(guó)資委旗下189家中央大型國(guó)有企業(yè)，國(guó)資委擬于2004年統(tǒng)一聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，具體方法是“國(guó)資委聘任，企業(yè)出錢”。
《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》本周了解到，雖然國(guó)資委還未就此統(tǒng)一發(fā)文，但各地國(guó)資管理部門已陸續(xù)給下屬企業(yè)發(fā)文，要求2004年審計(jì)工作統(tǒng)一由國(guó)資部門負(fù)責(zé)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。文件未提及國(guó)資部門選擇事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師們普遍認(rèn)為，這一方式“欠妥”：“市場(chǎng)能解決的事應(yīng)由市場(chǎng)解決，國(guó)資部門不應(yīng)介入”。他們認(rèn)為，由于某種“尋租”空間客觀存在，很可能擾亂了本來(lái)就不完善的審計(jì)市場(chǎng)。
一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所已向中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)反映看法�！敦�(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》目前尚難得知中注協(xié)對(duì)此最終持肯定還是否定態(tài)度。不過(guò)，中注協(xié)近期將就“由誰(shuí)來(lái)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所”成立專門課題組，詳細(xì)研究國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以提出比較科學(xué)的方案。
“百?gòu)?qiáng)”的放大效應(yīng)
“國(guó)資委將統(tǒng)一聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所”消息傳出來(lái)，注會(huì)行業(yè)私下出現(xiàn)一片反對(duì)聲音。有知情人士說(shuō)，去年12月下旬中注協(xié)曾按業(yè)務(wù)收入大小，統(tǒng)計(jì)出“2003年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所全國(guó)前百家信息”，首次公布“百?gòu)?qiáng)排行榜”，可能與國(guó)資委這一決定有關(guān)。
一位不愿意透露姓名的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》說(shuō)：“問(wèn)題是，排行榜所依據(jù)的信息由各家會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一上報(bào)各地注協(xié)，其中瞞報(bào)收入和虛增收入的大有人在。”
此外，中注協(xié)在統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)收入時(shí)，將分所的收入并入其中。這一統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)遭到多數(shù)業(yè)內(nèi)人士指責(zé)。他們認(rèn)為，按《公司法》規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)沒(méi)有法人主體地位，“沒(méi)有公章”。
“分所出具審計(jì)報(bào)告有兩個(gè)可能，一是由總所提前蓋好空白章，另一是每個(gè)分所都拿一個(gè)合同章，即章上標(biāo)有一、二等字樣，以區(qū)別是何處分所。但這一合同章不具有法定作用。為了解決蓋章問(wèn)題，注會(huì)業(yè)甚至存在這樣一個(gè)怪現(xiàn)象：兩個(gè)人，一個(gè)拿著審計(jì)報(bào)告，一個(gè)拿著公章，在機(jī)場(chǎng)碰面，蓋章完后分開(kāi)�！�
這名注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)調(diào)，絕大多數(shù)情況下，總所很難對(duì)分所進(jìn)行有效的質(zhì)量控制，所以規(guī)模大并不一定專業(yè)能力強(qiáng)。
在中注協(xié)推出排行榜時(shí)，就有業(yè)內(nèi)人士提出，排行榜很可能擾亂本來(lái)就混亂的市場(chǎng)信息。
一家在“百?gòu)?qiáng)”中排名靠前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人說(shuō)，2004年的國(guó)有企業(yè)業(yè)務(wù)，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要利潤(rùn)構(gòu)成�！皣�(guó)資委利用這一排行榜，短期看會(huì)提高我們所的業(yè)務(wù)收入，但對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來(lái)說(shuō)，肯定是一件不好的消息”。
他說(shuō)，中介機(jī)構(gòu)存在的基礎(chǔ)是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，而不是行政許可制度下的特權(quán)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與生產(chǎn)具體商品的行業(yè)不同，“一榮俱榮，一損俱損。非市場(chǎng)選擇的所謂優(yōu)勝劣汰，只可能導(dǎo)致產(chǎn)生逆向淘汰，即有專業(yè)素質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所反而最先被淘汰”。
6億元誘惑
一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)，從2003年9月開(kāi)始為國(guó)資委下屬189家企業(yè)進(jìn)行為期一年的國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資，估計(jì)會(huì)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)提供至少幾億元收入�！斑@189家都是國(guó)家特大型企業(yè)，而且下屬企業(yè)眾多。按每家企業(yè)收費(fèi)300萬(wàn)元計(jì)，大約有6億元的收入”。
他強(qiáng)調(diào)，這只是初步估計(jì)，很可能收費(fèi)更高。如果2004年改由國(guó)資委為189家企業(yè)統(tǒng)一聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，每家會(huì)計(jì)師事務(wù)所都需要努力爭(zhēng)取業(yè)務(wù)。但這位注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有為這種景象激動(dòng)，反而認(rèn)為中國(guó)注會(huì)業(yè)現(xiàn)在很可能面臨更慘痛的一次挫折。
“上一次代價(jià)是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師幾年前在證券市場(chǎng)付出的。隨著銀廣夏、麥科特等上市公司造假問(wèn)題相繼暴露，幾十名注冊(cè)會(huì)計(jì)師倒下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體形象受到極大影響。但那只是技術(shù)角度，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能履行必要審計(jì)程序，導(dǎo)致審計(jì)失敗”。
第二次代價(jià)可能很快會(huì)從國(guó)有企業(yè)審計(jì)中出現(xiàn)，而且更高。“會(huì)計(jì)師事務(wù)所的各個(gè)主管部門，如國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部，到底提倡什么、鼓勵(lì)什么、限制什么，現(xiàn)在沒(méi)人清楚”。
他說(shuō)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該提倡專業(yè)化發(fā)展之路，而不是一味盲目追求規(guī)模做大�！皣�(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)非就是幾千萬(wàn)元與1千萬(wàn)元的區(qū)別，幾十個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與幾百個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的區(qū)別�！�
抨擊“計(jì)劃干預(yù)”
“任何以計(jì)劃方式對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)都是不合情理的�！币晃蛔�(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)，盡管國(guó)資委代表國(guó)家行使出資人職能，有大股東代表的意味，但它仍然是行政機(jī)關(guān)�！斑@是不容忽視的事實(shí)。政府導(dǎo)向?qū)χ薪闄C(jī)構(gòu)發(fā)展非常重要，主管機(jī)關(guān)打個(gè)噴嚏，中介機(jī)構(gòu)感冒是必然的”。
但他同時(shí)承認(rèn)，在中國(guó)，還無(wú)法提出令人信服的理論依據(jù)�！霸谑袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，現(xiàn)代企業(yè)制度比較完善，一般由企業(yè)董事會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以有效監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。但在中國(guó)，現(xiàn)代企業(yè)制度尚未建立，一股獨(dú)大現(xiàn)象普遍存在，多由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所”。
目前國(guó)內(nèi)企業(yè)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的模式的確存在問(wèn)題。譬如管理層可能與審計(jì)師“合謀”，出現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師“拿人錢財(cái)，與人消災(zāi)”的現(xiàn)象。國(guó)資委盡管代表國(guó)家行使出資人的權(quán)力，屬于出資人代表范疇，但并非是嚴(yán)格意義上的出資人。
他還認(rèn)為，189家中央下屬的大型國(guó)有企業(yè)中，許多連董事會(huì)都未建立，經(jīng)營(yíng)者肩負(fù)著董事會(huì)的一些職能。“許多國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者并不是一味的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有很多決策職能。所以很難劃分他們是嚴(yán)格意義上的經(jīng)營(yíng)者，還是股東代表”。
這位人士分析，如何看待國(guó)資委擬統(tǒng)一聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一事，關(guān)鍵還在于國(guó)資委如何定位，即到底國(guó)務(wù)院賦予國(guó)資委什么樣的職能。
相關(guān)熱詞： 會(huì)計(jì)師
